![](\"https:\/\/hutmachergass.de\/hmg\/php\/getimg.php?img=http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/dieburg_uu\/stadtgryn\/201904061150.jpg&wdth=166&qlty=80\")
<\/a>\n
\nneues vom
dieburger anz\u00fcnder<\/a><\/em><\/strong>\n<\/td>\n
![](\"http:\/\/hutmachergass.de\/gryne\/website_header.jpg\")
<\/a>\n
\ngr\u00fcns<\/em><\/strong>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
ostervollmond<\/span><\/p>\nmehr davon<\/span> sommerwetter an karfreitag an der gersprenz<\/span><\/p>\n herbstfarben s\u00fcdlich der hutmachergass<\/span><\/p>\n waldkindergarten<\/span><\/p>\n nur noch hochspannung<\/span><\/p>\n gersprenz<\/span><\/p>\n spargelmeer<\/span><\/p>\n herrnweg<\/span><\/p>\n glaubersgrabenbr\u00fccke<\/span><\/p>\n<\/div>\n es war einmal, da erschien …<\/a><\/p>\n ist mit dem beschlossenen bebauungsplan erstmal erreicht. nun werden wohl die bagger anrollen, damit bis zum 1. m\u00e4rz alles plattgemacht ist.<\/p>\n laut bi-zeitung (2020: die bi gibts schon l\u00e4nger nicht mehr) besitzt die stadt dieburg 72.000 qm, 86.000 qm sind in privatbesitz. wenn nun laut darmecho “die Stadt fast drei Millionen Euro erl\u00f6st”, dann “erl\u00f6sen” die privaten grundst\u00fccksbesitzer ungef\u00e4hr 3,5 millionen oios, also 40 oios\/qm. jetzt wo die b\u00e4ume fallen<\/a>, k\u00f6nnte man mal r\u00fcckblick halten und fragen, warum das alles so schei\u00dfe gelaufen ist. wo anfangen?<\/p>\n <\/p>\n vergleicht man den fnp-entwurf 2007<\/a> mit dem von 2012<\/a>, was im wesentlichen das ist, was jetzt beschlossen wurde, dann f\u00e4llt auf, dass nicht etwa das geplante gewerbegebiet westlich der dreieichbahn komplett zugunsten des dieburger dreiecks aufgegeben wurde, sondern nur etwa ein drittel, n\u00e4mlich die allmendsl\u00e4nder. dennoch halte ich den von herrn Wichert in der info-veranstaltung am 21.1.14 an die wand geworfenen katastrophismus, wonach bald ganz dieburg von gewerbegebieten umzingelt sein k\u00f6nnte, f\u00fcr irref\u00fchrend. sowas steht in absehbarer zeit nicht zur debatte und moralische begriffe wie “gier” f\u00fchren auch nicht wirklich weiter.<\/p>\n arbeitspl\u00e4tze. ich halte das argument der zus\u00e4tzlichen arbeitspl\u00e4tze in dieburg f\u00fcr einen frommen wunsch, lasse mich aber von der realit\u00e4t gerne eines besseren belehren, sofern es per saldo<\/em> wirklich zus\u00e4tzliche und nicht nur importierte arbeitspl\u00e4tze sind. versiegelte fl\u00e4chen. entsprechend dieser<\/a> planzeichnung kommen zu den 89.000 qm hallenfl\u00e4che noch ganz grob gesch\u00e4tzt 24.000 qm bebaute, betonierte oder asfaltierte aufstell- und verkehrsfl\u00e4che hinzu. in summe 113.000 qm versiegelte fl\u00e4che, f\u00fcr die nirgendwo was entsiegelt wird.<\/p>\n und so siehts jetzt aus<\/p>\n das ende, anfang 2015<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n warum ich (mittlerweile) dagegen bin<\/span> vorliegend geht es um die \u00e4nderung des fnp, drei zitate aus der begr\u00fcndung:<\/p>\n als die sache vor vier jahren anfing, schon damals ging es um reifenlogistik, habe ich zugestimmt, weil mir die idee stimmig erschien, unter der pr\u00e4misse, das gebiet “Auf die Allmendsl\u00e4nder” gegen das neu auszuweisende dieburger dreieck zu tauschen und auf letzterem ein logistikunternehmen anzusiedeln, zus\u00e4tzliche steuereinnahmen f\u00fcr die stadt zu generieren. zur erinnerung: es ging in den ganzen vier jahren immer nur um einen<\/em> logistikbetrieb; auch bei zwischenzeitlich anderen interessenten ging es immer um die nutzung der gesamtfl\u00e4che f\u00fcr logistik\/warenversand<\/p>\n als das vorhaben mit der firma fiege erstmals konkreter und damit f\u00fcr die \u00f6ffentlichkeit richtig wahrnehmbar wurde, regte sich widerstand in der bev\u00f6lkerung dieser widerstand mag mehr oder weniger durch partikularinteressen begr\u00fcndet sein, was aber nicht ungew\u00f6hnlich und auch nicht illegitim ist.<\/p>\n jedenfalls hat mich dieser widerstand dazu gebracht, meine eigene haltung zu dem vorhaben zu \u00fcberdenken und dabei bin ich zu folgenden einsch\u00e4tzungen gekommen:<\/p>\n und au\u00dferdem bin ich der meinung, dass unter landschafts\u00e4sthetischen gesichtspunkten weiterhin die bahnlinie die \u00f6stliche grenze des gewerbegebietes bilden sollte (s.o. zitat “Vorranggebiet Regionaler Gr\u00fcnzug”)<\/p>\n bevor jemand auf die idee kommt, ich wolle das gewerbegebiet “Auf die Allmendsl\u00e4nder” behalten: nat\u00fcrlich will ich das nicht! ich werde also gegen die \u00e4nderung des fnp stimmen und w\u00fcnsche mir die herausnahme der Allmendsl\u00e4nder aus dem fnp als gewerbegebiet und die konzentration auf die entwicklung des gewerbe- und mischgebiets dieburg s\u00fcd.<\/p>\n unabh\u00e4ngig davon sind f\u00fcr mich ungekl\u00e4rte fragen speziell zu fiege:<\/p>\n der standort dieburg ist f\u00fcr fiege ausschliesslich wegen der reifenlogistik interessant; die aussage “wir verdienen kein geld mit den lkw-fahrten” ist augenwischerei.<\/p>\n zum totschlagargument “arbeitspl\u00e4tze”: wieviele arbeitspl\u00e4tze sind realistisch? gibt es einigerma\u00dfen zuverl\u00e4ssige sch\u00e4tzungen, was im besten und was im schlimmsten fall f\u00fcr dieburg rausspringt? insbesondere die h\u00f6he der zu erwartenden (gewerbe)steuereinnahmen halte ich f\u00fcr nach wie vor ungekl\u00e4rt. planzahlen zu umsatz\/gewinn\/lohnsummen?<\/p>\n<\/div>\n weiter unten auf dieser seite<\/a> habe ich im jahr 2000 anl\u00e4sslich der auseinandersetzungen um den trapezteich geschrieben:<\/p>\n \nim jahre 1994 fasste die dieburger stadtverordnetenversammlung mit den stimmen aller fraktionen, d.h. auch der gr\u00fcnen, den beschluss, den dieburger schlossgarten nach alten zeichnungen und in der art des nicht zuletzt auf das betreiben dreier OV-mitglieder haben die gr\u00fcnen im Juni 1995 eine begehung des schlossgartens gemacht und sind zu dem schluss gekommen, dass die vorgesehene sanierung so nicht sinnvoll ist, sondern dass der schlossgarten in seiner gewachsenen form erhalten und gepflegt werden sollte und dass vorrangig der festplatz gestaltet werden sollte.\n<\/p><\/blockquote>\n mal ehrlich, sieht der nicht mit hauptallee<\/a> und trapezteich<\/a> beschissen genug aus? muss da unbedingt noch altes zeugs von sechzehnhundertirgendwas neu gebaut werden? die cdu und ihr b\u00fcrgermeister Christ haben das 1997 und 2000 durchgedr\u00fcckt; sie wollten explizit keinen b\u00fcrgerpark (Lenz).<\/p>\n das muss man sich mal vorstellen! da wird eine sieben meter breite allee neu angelegt und dergleichen soll weiter s\u00fcdlich nochmal passieren. wo der schlossgarten sich eher kleinteilig mit normalen wegen entwickelt hat. wer will denn so ein disneyland?<\/p>\n ich w\u00fcrde sogar noch weiter gehen und aus der hauptallee was vern\u00fcnftiges machen. jeden zweiten baum f\u00e4llen, so dass die verbleibenden linden sich entwickeln k\u00f6nnten. in der anfangszeit w\u00e4re daf\u00fcr mehr pflegeaufwand n\u00f6tig, aber sp\u00e4ter nicht mehr, im vergleich zu dem kastenschnitt. und es s\u00e4he viel besser aus.<\/p>\n zur abstimmung steht der beschlussvorschlag der verwaltung, wonach die erneuerte br\u00fccke \u00fcber den herrngraben am jetzigen standort errichtet werden soll.<\/p>\n ich zitiere aus der vorlage: “Es best\u00fcnde auch die M\u00f6glichkeit die neue Br\u00fccke an dem bisherigen Standort zu belassen bis zu dem Zeitpunkt an dem bei einem weiteren Bauabschnitt der Schlossgartenumgestaltung eine Umplanung in diesem Bereich vorgesehen wird.”<\/p>\n der erste teil des zitats gibt unseren standpunkt wieder: die erneuerte br\u00fccke am bisherigen standort belassen. dar\u00fcber hinaus wird es aber keinen weiteren bauabschnitt der schlossgartenumgestaltung mehr geben. mit der meiner bescheidenen meinung nach \u00e4sthetisch nicht gelungenen umgestaltung des trapezteiches und der sogenannten hauptallee ist genug geld f\u00fcr schlossgarten 1700 ausgegeben worden. wir sollten es dabei belassen.<\/p>\n was spricht konkret gegen die von Jordan vorgeschlagene br\u00fccke?<\/p>\n im hinblick auf die haushaltslage der stadt und die mehrkosten der Jordanbr\u00fccke lehnen wir diesen vorschlag daher ab und stimmen der vorlage der verwaltung zu, d.h. erneuerung der br\u00fccke in der bisherigen lage und breite.<\/p>\n der deutlichkeit halber beantragen wir folgende \u00e4nderung des beschlusstextes:<\/p>\n \nDie erneuerte Br\u00fccke wird in Verl\u00e4ngerung der n\u00f6rdlichen Verschr\u00e4nkungsallee in Lage und Breite der jetzigen Br\u00fccke errichtet.\n<\/p><\/blockquote>\n denen einmal im jahr vor der kirche tribut gezollt wird.<\/p>\n \nMeet the new boss, same as the old boss! (The Who)<\/a>\n<\/p><\/blockquote>\n in der konstituierenden sitzung wurde der neue magistrat gew\u00e4hlt. obwohl es dieses mal andere listenverbindungen als 2006 gab, ist die personelle zusammensetzung exakt dieselbe.<\/p>\n nein!<\/a> nein!<\/a> und nochmal nein!<\/a><\/p>\n man kann auch nicht sagen, die fdp sei schizophren; schizophrenie setzt immerhin hirn voraus.<\/p>\n und das auf dem gel\u00e4nde der luha, wo eigentlich alle was mit barrierefreiem wohnen realisieren wollten. und \u00fcberhaupt: freie fahrt f\u00fcr freie b\u00fcrger! wir fordern die nordwestpassage!<\/p>\n btw, warum sollte das land hessen mittelfristig zwei so weit auseinanderliegende standorte f\u00fcr die hda vorhalten? unwirtschaftlich und f\u00fcr studenten wenig attraktiv. in zahlen: #studierende hda: 11000, davon in dieburg 1100 lt. darmecho vom 16.2.<\/p>\n korrektur 2018: da habe ich mich wohl vertan. 50 jahre campus dieburg, \u00fcber 3000 studies mittlerweile und die hda will expandieren.<\/i><\/p>\n unterstelle keine absicht, wenn dummheit als erkl\u00e4rung ausreicht …\n<\/p>\n Ob das ein Vorbild f\u00fcr den Fechenbach-Park sein k\u00f6nnte, eingez\u00e4unt und mit Metall-Randstreifen?<\/p>\n \nsieht irgendwie schei\u00dfe aus, auch nach 13 jahren noch<\/p>\n Doch soweit wollte es die CFDPU erst gar nicht kommen lassen. Aus der Enders-Rede, frei nach meiner Erinnerung: “Ich hab zwar keine Ahnung von Statik, aber wahrscheinlich tr\u00e4gt die Decke das nicht.” und “Das Badhaus ist doch ein so einmaliger Magnet f\u00fcr die Region und f\u00fcr S\u00fcdhessen, ach, was sag ich, f\u00fcr ganz Europa und die Welt. Deshalb verdonnern wir den Magistrat dazu, uns viertelj\u00e4hrlich Bericht dar\u00fcber Mir ist noch gut in Erinnerung, wie mehr oder weniger die gleichen Leute bei der vorvorvorletzten Verpachtung “gehobene Gastronomie im Badhaus” beschlossen. Das war auch so ein Magnet aus Aluminium.<\/p>\n Ich werde den Verdacht nicht los, dass der Antrag von CFDPU nicht ernst gemeint, sondern der hei\u00dfen Phase der Dibboijer Fastnacht geschuldet war. Andererseits: unterstelle keine Absicht, wenn Dummheit als Erkl\u00e4rung ausreicht.<\/p>\n ich kenne herrn Eckstein weiter nicht, daher bin ich als seit \u00fcber 13 jahren angelernter dieburger relativ unbefangen.<\/p>\n entsprechend dem vorliegenden antrag soll herrn Eckstein f\u00fcr seine verdienste “die Anerkennung der Stadt Dieburg” ausgesprochen und die Ehrenplakette verliehen werden.<\/p>\n da wir aus guten gr\u00fcnden die trennung von staat und kirche haben, kann es hier also nur um die verdienste von herrn Eckstein f\u00fcr die stadt Dieburg gehen und diese ehrung nur dadurch begr\u00fcndet werden, was er f\u00fcr die stadt getan hat. die stadtverordnetenversammlung hat nicht zu bewerten, was er kirchenintern geleistet hat.<\/p>\n dem steht nicht entgegen, dass neben dem engagement im sozialen bereich auch die renovierungen von kirchen und auch kirchenfenstern und orgeln zu den verdiensten um die stadt geh\u00f6ren, da diese ein untrennbarer teil der geschichte der stadt sind.<\/p>\n eindeutig zu weit gehen jedoch die abs\u00e4tze \u00fcber die wallfahrt und die prozessionen. dies sind innerkirchliche angelegenheiten, die ich aus der stadtverordnetenversammlung herausgehalten wissen m\u00f6chte, und zwar nicht zuletzt, um nicht gefahr zu laufen, jemandem \u00f6ffentlich in seinen oder ihren religi\u00f6sen gef\u00fchlen zu nahe treten zu m\u00fcssen.<\/p>\n der absatz \u00fcber herrn Ecksteins priestert\u00e4tigkeit hat in dem antrag ebenso nichts verloren. auch hier handelt es sich um eine innerkirchliche angelegenheit. ebenso ist es eine innerkirchliche angelegenheit, was herr Eckstein in sonntagspredigten zu wahlen sagt; das haben wir hier nicht zu bewerten.<\/p>\n dieser einwand gilt \u00fcbrigens in beide richtungen: ich bin als stadtverordneter nicht bereit, w\u00fcrdigungen mitzutragen, die innerkirchliche angelegenheiten betreffen. umgekehrt, wenn ich Eckstein w\u00e4re, empf\u00e4nde ich es als zumutung, wenn ein au\u00dfenstehender, jeder kirche kritisch gegen\u00fcberstehender, meine innerkirchlichen verdienste w\u00fcrdigen w\u00fcrde.<\/p>\n die \u00fcbergabe des altenheims an die Rochusstiftung hat sich bisher und in der r\u00fcckschau als die bessere l\u00f6sung dargestellt, dennoch erscheint es mir historisch etwas schief, diese \u00fcbergabe als durch das interesse der stadt gesteuerte zu sehen und herrn Eckstein als retter in der not darzustellen. in diesem zusammenhang sind mir solche bewertungen wie “in deren guter obhut” und “liebevolle, pers\u00f6nliche Art” im dritt- und vorletzten absatz zu pers\u00f6nlich. m\u00f6glicherweise gibt es dazu auch gegenteilige ansichten. der drittletzte absatz sollte also etwas neutraler formuliert werden.<\/p>\n \ndie cdu schreibt auf ihrer webseite:\n<\/p>\n \n“Keine Verschlechterung f\u00fcr Behinderte!”\n<\/p><\/blockquote>\n und<\/p>\n \n“Die heutige Beschlussvorlage der Verwaltung hatte das Ziel, den behinderten Kindern diese F\u00f6rderung zu entziehen; ein Ziel, das die CDU nicht mitzutragen bereit ist.”\n<\/p><\/blockquote>\n tatsache ist, dass die cfdpu-mehrheit den spd-antrag (dem wir uns angeschlossen haben) abgelehnt hat, der die ausgabe von windels\u00e4cken auch an \u00fcber 65-j\u00e4hrige menschen mit inkontinenz vorsah:<\/p>\n \nAbstimmungsergebnis: die “familienfreundliche L\u00f6sung” der cfdpu verweigert dieser personengruppe die kostenlosen windels\u00e4cke!<\/p>\n wenn es nach dem willen der koalition (CDU+FDP) und der SPD geht, sollen im zuge der erneuerung der stra\u00dfe “Altstadt” alle 15 dort stehenden alten Linden gef\u00e4llt und durch neupflanzungen ersetzt werden. das vorliegende baumgutachten besagt, dass von den elf Linden vor der Gnadenkapelle eine und von den vier Linden vor dem ehemaligen schulamt drei akut umsturzgef\u00e4hrdet sind, aber die anderen b\u00e4ume mit normalen pflegema\u00dfnahmen und pfleglichem umgang w\u00e4hrend der umbauarbeiten erhalten werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Nachdem auf Intervention der Gr\u00fcnen die Denkmalschutzbeh\u00f6rden die Beseitigung der Friedhofsmauer an der Wallfahrtskirche im Zuge der grundhaften Erneuerung der Stra\u00dfe “Altstadt” untersagte, kommt f\u00fcr diese nur noch die bereits vor Jahren grunds\u00e4tzlich beschlossene Variante 1 in Betracht, die nunmehr zwei Radwege vorsieht.<\/p>\n Seinerzeit stand au\u00dfer Zweifel, dass die an der Mauer wachsenden B\u00e4ume bei den Umbauma\u00dfnahmen nicht beseitigt werden m\u00fcssen. In der Zwischenzeit wurde ein Baumgutachten eingeholt, das in diesem Bereich die Sch\u00e4digung lediglich einer der zehn Linden attestierte. Angesichts dieser Situation ist f\u00fcr die Die Gr\u00fcnen sind selbstverst\u00e4ndlich f\u00fcr den Erhalt der sehr alten B\u00e4ume vor der Wallfahrtskirche. Denn die vorhandenen Linden pr\u00e4gen das historische Stadtbild an einem der Wahrzeichen Dieburgs ma\u00dfgeblich mit. Daher tritt sogar der \u00f6kologische Aspekt des Erhalts der Baumveteranen in den Hintergrund. Die Eine Einzelnachpflanzung des einen gesch\u00e4digten Baumes und eines weiteren, welcher in fr\u00fcherer Zeit entfernt worden ist, ist unter Ber\u00fccksichtigung des Gesamtbildes vor der Gnadenkapelle nicht nur vertretbar, sondern eindeutig besser, Denn nennenswerte Erhaltungskosten bei den Ausbauarbeiten d\u00fcrften nicht entstehen, weil der Erhalt von gesunden B\u00e4umen grunds\u00e4tzlich bei der Ausschreibung von Sanierungsma\u00dfnahmen zu ber\u00fccksichtigen ist. Kosten f\u00fcr den dabei \u00fcblichen Schutzzaun fallen kaum ins Gewicht. Demgegen\u00fcber stellt sich die Beseitigung der alten B\u00e4ume wegen der historischen Mauer als \u00e4u\u00dfert kompliziert und teuer dar. Denn hierzu m\u00fcssen umfangreiche Wurzeln ausgegraben, die Mauer gesch\u00fctzt und ggf. Leitungstrassen verlegt werden.<\/p>\n Im Verh\u00e4ltnis zum Erhalt stellen sich die mit einer Beseitigung der B\u00e4ume verbundenen Kosten als v\u00f6llig unser obiger presseerkl\u00e4rung entsprechender antrag, d.h. erhalt der Linden soweit m\u00f6glich und nachpflanzung nicht mehr zu rettender b\u00e4ume, wurde mit den stimmen von CDU, SPD und FDP abgelehnt; daf\u00fcr stimmte au\u00dfer uns nur die UWD. und dann war da noch der antrag der SPD, als ersatz f\u00fcr die wegfallenden parkpl\u00e4tze (wozu brauchen wir vor dem knast \u00fcberhaupt welche?), “durch Beseitigung der Rabatten, in der verkehrsberuhigten Stra\u00dfe ‘H\u00e4fnerweg’ entlang der JVA-Mauer, zus\u00e4tzliche Parkpl\u00e4tze” zu schaffen.<\/p>\n Wie hier im Hause und in der Stadt bekannt ist, waren wir Gr\u00fcne schon immer gegen diesen Durchbruch der historischen Stadtmauer und sind es auch noch immer. Es d\u00fcrfte unstrittig sein, dass die Mauer zum gr\u00f6\u00dften Teil, d.h. bis auf die Mauerkrone, historisch ist. In dieser Hinsicht hat Dieburg sowieso nicht so viel zu bieten, Dieburg ist nicht N\u00f6rdlingen (Dinkelsb\u00fchl, Rothenburg …), weshalb unserer Meinung nach die vorhandenen Reste erhalten und nicht angetastet werden sollten. Vielmehr sollte die Innenseite der Mauer beim Albinischen Schloss ansprechend hergerichtet und \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich gemacht werden.<\/p>\n Den \u00c4u\u00dferungen von Frau Mannhardt in der Ausschusssitzung am 7. November entnehmen wir, dass bisher keine Zustimmung der Denkmalschutzbeh\u00f6rde zum Mauerdurchbruch schriftlich vorliegt.<\/p>\n Einen Wehrgang auf der Mauer lehnen wir ebenso wie Rundb\u00f6gendurchg\u00e4nge (falls die Mauer doch durchbrochen werden sollte) als nachtr\u00e4glich aufgesetzt und damit Kitsch ab.<\/p>\n Es geht um die Anbindung des verdoppelten Parkplatzes “Auf Der Leer” unter Vermeidung von Durchgangsverkehr in S\u00fcd-Nord-Richtung. Es erhebt sich die Frage, ob f\u00fcr einen Parkplatz in dieser Gr\u00f6\u00dfenordnung einerseits der Bedarf vorhanden ist, andererseits auch noch eine extra Zufahrt hergestellt werden muss. Unseres Erachtens besteht kein Bedarf f\u00fcr eine Erweiterung um 50 Stellpl\u00e4tze f\u00fcr immerhin ca. 400 T\u20ac, da der vorhandene Parkplatz nur \u00e4u\u00dferst selten ausgelastet ist. Sollte dieser Zusatzbedarf jedoch nachgewiesen werden k\u00f6nnen, dann ist damit immer noch nicht die Notwendigkeit einer Zufahrt von Norden her nachgewiesen, es sei denn, man l\u00e4sst das Argument der Bequemlichkeit gelten, die dann aber mit mindestens einer halben Million \u20ac zu bezahlen w\u00e4re; wohlgemerkt, nur f\u00fcr die Stra\u00dfe!<\/p>\n Diese Zufahrt von Norden w\u00e4re also teuer bezahlter Luxus f\u00fcr relativ Wenige, denn sowohl aus dem Osten wie auch aus den Neubaugebieten im Westen macht es keinen gro\u00dfen Unterschied, den Parkplatz wie bisher von S\u00fcden oder dann von Norden her anzufahren. Im \u00fcbrigen muss es f\u00fcr die Dieburger Kommunalpoltik Ziel sein, jeden \u00fcberfl\u00fcssigen motorisierten Bequemlichkeitsverkehr zu vermeiden. Die Zimmner rauszuhalten und die Bequemlichkeit Einiger mit Steuermitteln zu bezahlen finde ich jedenfalls unangemessen.<\/p>\n Ist die Stadtmauer erst einmal durchbrochen, wird die Parkplatzzufahrt in der bisher geplanten Art \u00fcber kurz oder lang eine Durchgangsstra\u00dfe werden. Das l\u00e4sst sich m.E. aus den vorgelegten Planentw\u00fcrfen an der projektierten Fahrbahnbreite von 5m bis 5,75m und zwei separaten Gehwegen von je 1,5m Breite erkennen. Ich will nicht so weit gehen und diese m\u00f6gliche Entwicklung den Antragstellern als Absicht unterstellen.<\/p>\n Sollte die Entwicklung diesen Gang nehmen, dann kommen zu den Kosten von gut einer Million \u20ac f\u00fcr Parkplatz und Zufahrtsstra\u00dfe noch einmal erhebliche Kosten f\u00fcr den Umbau der Einm\u00fcndung der Albinistra\u00dfe in die Darmst\u00e4dter Stra\u00dfe hinzu, da diese Einm\u00fcndung im jetzigen Zustand f\u00fcr ein solcherma\u00dfen erh\u00f6htes Verkehrsaufkommen nicht geeignet ist.<\/p>\n Wie dem auch sei, da der “M\u00fcller-Plan” (hat nix mit dir zu tun, Katharina (der webmeister))<\/font> wie auch der CDU – Antrag mehrere Varianten enth\u00e4lt und die endg\u00fcltige Stellungnahme der Denkmalschutzbeh\u00f6rde noch nicht vorliegt, ist eine nochmalige Beratung im Ausschuss erforderlich, was wir hiermit beantragen.<\/p>\n Falls unser Antrag, die Angelegenheit im Ausschuss weiter zu beraten, keine Mehrheit findet, stellen wir folgenden \u00c4nderungsantrag:<\/p>\n ich neige jetzt doch dazu, der CDU die absicht zu unterstellen, mit dem projekt den bau einer durchgangsstra\u00dfe zu verfolgen.<\/p>\n Christian Eidenschink, gegen unseren antrag, die direkte durchfahrt baulich zu verhindern (sinngem\u00e4\u00df): “wenn in ferner zukunft vielleicht doch einmal dort durchgefahren werden soll, dann ginge das Die Fraktion B\u00fcndnis 90\/DIE GR\u00dcNEN stimmt dem Ausbau des Festplatzes zu. Dies ist selbstverst\u00e4ndlich, da unsere Fraktion schon von Anfang an, seit der Schlossgarten im Parlament beraten wird, immer beantragt hat das der Festplatz vor allen anderen Ausbauschritten zu sanieren ist. Dies war nebenbei bemerkt auch der einzige Sanierungsabschnitt, der von unserer Fraktion je bef\u00fcrwortet wurde. Die Sanierung des Festplatzes ist unumg\u00e4nglich und sollte nach dem Schlossgartenfest 2006 umgehend ausgef\u00fchrt werden. Der jetzige Zustand ist keinem Festbesucher und keinem ausrichtendem Verein mehr zuzumuten. Bei der nun zu erstellenden Planung ist jedoch das ver\u00e4nderte flexible Verhalten der ausrichtenden Vereine zu beachten. Die Festzelte haben sich in den letzten Jahren ver\u00e4ndert. Jeder Verein bevorzugt inzwischen andere Zeltgr\u00f6\u00dfen und die Zelte werden zunehmend nicht mehr jedes Jahr an der gleichen Stelle aufgestellt. Der noch vorhandene befestigte Zeltstandort ist schon lange nicht mehr ausreichend f\u00fcr die heutigen Zelte. Aus diesem Grund ist es erforderlich, dass wir als Parlamentarier uns der neuen Herausvorderung stellen und ein flexibles Konzept f\u00fcr die Nutzung des Festplatzes erarbeiten und umsetzen. Unsere Fraktion hat sich dieser Aufgabe gestellt und eine L\u00f6sung erarbeitet, die den Bed\u00fcrfnissen der heutigen ausrichtenden Vereine entspricht.<\/p>\n Diese L\u00f6sung besteht aus einem simplen Holzfu\u00dfboden, der in den jeweiligen Festzeltfl\u00e4chen ausgelegt wird. Durch eine Normung und Abstimmung auf die \u00fcblichen Axma\u00dfe der Zelte ist der Boden f\u00fcr alle Zeltgr\u00f6\u00dfen einsetzbar. Der Boden ist durch den Bauhof anzufertigen und au\u00dferhalb der Festzeiten im Bauhof einzulagern. Der jeweilige ausrichtende Verein kann den Holzboden kostenlos bei der Stadt ausleihen. Durch diese Ma\u00dfnahme ist es nicht mehr erforderlich die Festzeltgr\u00f6\u00dfe und Lage f\u00fcr alle zuk\u00fcnftigen Feste schon heute festzulegen.<\/p>\n Die Festplatzfl\u00e4che kann durch diese Ma\u00dfnahme komplett mit einer befahrbaren Schotterrasenfl\u00e4che ausgestattet werden. Wege sollten mit einer wassergebundenen Oberfl\u00e4che ausgef\u00fchrt werden. Dies h\u00e4tte den positiven Nebeneffekt, dass der Festplatz sich in den Zeiten au\u00dferhalb des Festbetriebes obtisch dem Schlossgarten als Gr\u00fcnfl\u00e4che und nicht als Betonw\u00fcste anf\u00fcgt.<\/p>\n Die zuvor genannten Ma\u00dfnahmen haben wir in folgendem \u00c4nderungsantrag zusammengefasst und bitten Sie um Zustimmung:<\/p>\n Der Ausbau des Festplatzes wird nach den Punkten 1, 2, 5, 6, 7, 10 und 11 der Beschluss-vorlage des Ausschusses geplant. Die Punkte 3, 4, 8 und 9 werden durch folgenden Antrag ersetzt:<\/p>\n Konzept f\u00fcr das Altstadtgel\u00e4nde<\/a><\/p>\n einen antrag der CDU, “in Dieburg einen freiwilligen Polizeidienst einzurichten.”<\/p>\n ich kann verstehen, dass die CDU verunsichert ist; nach dem ausgang der bm-wahl m\u00f6chte sie ihr sicherheitsgef\u00fchl gest\u00e4rkt sehen. aber im ernst, welches dieburger problem soll mit dem fpd gel\u00f6st werden? <\/p>\n wahrscheinlich aufgrund der gro\u00dfen \u00e4hnlichkeit dieses FPD mit FDP hat diese dem antrag zugestimmt. naja, eine liberale b\u00fcrgerrechtspartei ist die FDP ja schon lange nicht mehr. jedenfalls wurde dieser antrag mit den 21 stimmen von CDU+FDP gegen die 16 stimmen von SPD, Gr\u00fcnen und UWD durchgeboxt, ohne weitere beratung in den aussch\u00fcssen.<\/p>\n ein auszug aus B\u00fcrgerrechte & Die Motive der Innenverwaltungen, die zur Bildung der Laienpolizeien f\u00fchrten, sind offenkundig: Mit den Billigpolizisten l\u00e4sst sich uniformierte Pr\u00e4senz mit geringen Kosten organisieren. Ob die angestrebten Ziele erreicht werden, ist fraglich. Erfolge im Entdecken oder Verhindern von kriminellen Handlungen sind bereits bei regul\u00e4ren Polizeistreifen unwahrscheinlich und insgesamt gering. Im g\u00fcnstigsten Fall, so vermuten wir, werden die Polizeihelfer zur lokalen Verdr\u00e4ngung bestimmter Die Polizeigewerkschaften haben die Sicherheitswachten nicht allein wegen der Billigkonkurrenz abgelehnt, sondern auch wegen der Kluft zwischen einer bescheidenen Ausbildung und den teilweise erheblichen Kompetenzen der freiwilligen Polizeihelfer […]. Selbst bei den brandenburgischen Sicherheitspartnern wurde ein flie\u00dfender \u00dcbergang zwischen den “Jedermannrechten” und genuin polizeilichen Aufgaben festgestellt. Fraglich scheint, ob die nur angelernten Laien in der Lage sind, ihre Befugnisse angemessen zu gebrauchen. Die Missbrauchsgefahr liegt auf der Hand.<\/p>\n Auch f\u00fcr das polizeiliche Selbstverst\u00e4ndnis sind die B\u00fcrger-PolizistInnen von Bedeutung. Zum einen demonstriert das Modell, dass Streifeng\u00e4nge, der allt\u00e4gliche Kontakt zu B\u00fcrgerInnen etc. eine T\u00e4tigkeit darstellen, die offenkundig von Angelernten erfolgreich ausge\u00fcbt werden kann. “Richtige Polizeiarbeit”, so die Botschaft, ist “Kriminalit\u00e4tsbek\u00e4mpfung”, die in den Amtsstuben und Revieren stattfindet. Entgegen der Rhetorik tragen die neuen Streifendienste nicht zu mehr “b\u00fcrgerorientierter Polizeiarbeit” bei, sondern sie erlauben es den Polizeien vielmehr, die Spezialisierung in b\u00fcrgerfernen T\u00e4tigkeiten Erkl\u00e4rtes Ziel der neuen Streifen ist, die Pr\u00e4senz uniformierten Personals im \u00f6ffentlichen Raum zu erh\u00f6hen. Da die Kontrollt\u00e4tigkeiten von nur wenig ausgebildeten Laien wahrgenommen werden, besteht die Gefahr, dass nicht rechtliche Kategorien, sondern private \u00dcberzeugungen dar\u00fcber entscheiden, ob eingegriffen wird oder eine Meldung an das Polizeirevier ergeht. Der professionelle Blick, selbst bei aus dem Main-Echo vom 2.10.2000<\/p>\n \n“Norbert Lenz (CDU) \u2013 und mit ihm viele andere \u2013 freute sich dar\u00fcber, \u00bbdass es heute in dieser Frage keine Grundsatzdebatte mehr gibt.\u00ab Christ freute sich auch \u2013\u00fcber den von ihm so titulierten \u00bbGesinnungswandel\u00ab der Oppositionsfraktionen, die sich vor einiger Zeit noch unisono gegen eine Sanierung des Trapezteichs nach angeblich historischem Vorbild ausgesprochen hatten.\n<\/p>\n \n\u00bbNun wollen also auch Sie die Sanierung fortsetzen\u00ab, stellte der B\u00fcrgermeister fest.\n<\/p>\n \nNur blendete er dabei aus, dass die Opposition das aufwendige Projekt \u00bbWiederherstellung des Schlossparks nach historischem Vorbild\u00ab mit dem zweiten Sanierungsschritt ad acta legen wollte \u2013 und das war urspr\u00fcnglich die Neugestaltung des Festplatzes.”\n<\/p>\n \nNach der Lindenallee im Dieburger Schlossgarten mussten auch die alten Linden rund um dem Trapezteich weichen, um einem zu gro\u00dfen Kunststoff- und Betonteich Platz zu schaffen. Dass dieser Teich, der keine Beschattung erh\u00e4lt, da die alten Linden f\u00fcr dieses Projekt gef\u00e4llt wurden, Probleme mit unerw\u00fcnschtem \nDas Wasser der Gersprenz ist n\u00e4hrstoffreich und der neue gr\u00f6\u00dfere Teich bietet der Sonne eine gro\u00dfe Wasseroberfl\u00e4che, so dass sich nat\u00fcrlich Pflanzen gut entwickeln k\u00f6nnen. Das ist verbreitete Erfahrung und sollte auch dem mit dem Schlossgartenprojekt betrauten Planungsb\u00fcro bekannt sein. In der Folge wird die Pflege dieser Anlage weiterhin sehr aufwendig bleiben, auch da mit einer Beschattung durch die neu angelegte Baumreihe in der “zweiten Einflugschneise” des Dieburger Schlossgartens erst nach einigen Jahren zu rechnen sein wird.\n<\/p>\n \nDas Traurige an der ganzen Teich- und Teichumgebungsgestaltung ist zum einen der Verlust eines romantischen Parkabschnitts und der Ersatz durch steril wirkende Strukturen und zum anderen die durch die Stadtregierung vertane Chance, eine B\u00fcrgerbeteiligung, z.B. in Form eines Lokalen Agendaforums, bei der Gestaltung des Schlossparks zuzulassen. An dieser Stelle sei auch daran erinnert, dass der B\u00fcrgerentscheid vom 18. Juni 2000, der den Stadtverordnetenbeschluss zur Schlossgartengestaltung aufheben \nEs bleibt zu hoffen und zu fordern, dass zuk\u00fcnftig \u00fcber solche Projekte mit Beteiligung der Betroffenen entschieden wird, so k\u00f6nnte auch das vorhandene Potential an Sachverstand in der Bev\u00f6lkerung in die Gestaltungsplanung einflie\u00dfen.\n<\/p>\n <\/p>\n zur Trapezteichsanierung ist leider knapp gescheitert; w\u00e4ren 74 Ja-Stimmen mehr abgegeben worden, dann w\u00e4re der B\u00fcrgerentscheid mit einer Zweidrittelmehrheit angenommen gewesen.\n<\/p>\n \nAn echten Kosten hat der OV rund 850 DM (Plakate, Faltbl\u00e4tter, Unterst\u00fctzung der Baumpaten) gehabt. Durch Extraspenden der “Aktiven” sind bisher 400,- DM gedeckt. Daher hier ein kleiner Spendenaufruf. Zur Erinnerung: jeder Steuerzahler bekommt von seiner Steuerschuld die H\u00e4lfte seiner Spenden an politische <\/p>\n <\/a><\/p>\n im jahre 1994 fasste die dieburger stadtverordnetenversammlung mit den stimmen aller fraktionen, d.h. auch der gr\u00fcnen, den beschluss, den dieburger schlossgarten nach alten zeichnungen und in der art des Schwetzinger parks wiederherzustellen.\n<\/p>\n \nnicht zuletzt auf das betreiben dreier OV-mitglieder haben die gr\u00fcnen im Juni 1995 eine begehung des schlossgartens gemacht und sind zu dem schluss gekommen, dass die vorgesehene sanierung so nicht sinnvoll ist, sondern dass der schlossgarten in seiner gewachsenen form erhalten und gepflegt werden sollte und dass vorrangig der festplatz gestaltet werden sollte.\n<\/p>\n \ndie dieburger CDU und ihr b\u00fcrgermeister Christ sehen das jedoch anders; in der derzeitigen auseinandersetzung fielen von dieser seite \u00e4u\u00dferungen wie (sinngem\u00e4\u00df) “wir wollen einen schlossgarten, keinen b\u00fcrgerpark” oder “unser schlossgarten soll keine x-beliebige gr\u00fcnanlage sein”.\n<\/p>\n \ndas ergebnis dieser politik ist, dass zuerst die 250 jahre alten linden fallen sollen, um neuanpflanzungen platz zu machen, damit der schlossgarten in einer angeblich historischen form \njedenfalls eskalierte 1996 die auseinandersetzung mit einer mittlerweile gebildeten b\u00fcrgerinitiative an der “Schepp Allee”. diese hie\u00df so, weil die linden auf der einen seite der allee sehr schief gewachsen waren. der beauftragte landschaftsplaner beeinflusste den b\u00fcrgermeister und die CDU dahingehend, dass \nau\u00dfer dem f\u00e4llen einzelner b\u00e4ume, angeblich aus standsicherheitsgr\u00fcnden, tat sich jedoch zun\u00e4chst nichts, \nauf unserer alten webpage hatten wir daher ein bild<\/a> zur \nes war ein bild zum gotterbarmen.\n<\/p>\n \nmittlerweile ist die allee mit neuen linden bepflanzt worden. in der jetzigen auseinandersetzung geht es letztendlich um die restlichen linden.\n<\/p>\n \ndie CDU will den so genannten trapezteich in seine angeblich historische form bringen, d.h. etwas vergr\u00f6\u00dfern, und dabei die rundherumstehenden linden f\u00e4llen und wieder neue lindenreihen anpflanzen. mit ihrer absoluten mehrheit hat sie das im Januar 2000 in der stadtverordnetenversammlung so gegen alle anderen stadtverodneten beschlossen. ein gegen diesen beschluss eingeleitetes b\u00fcrgerbegehren war sehr erfolgreich, brachte die cdu aber nicht zum einlenken, so dass diese, wiederum mit ihrer absoluten mehrheit gegen alle anderen, den b\u00fcrgerentscheid auf den 18. Juni festsetzte. der kalk\u00fcl ging einigerma\u00dfen auf: es war hei\u00dfes sommerwetter und einige haben die abstimmung im schwimmbad oder auf der terasse verpennt, so dass 74 stimmen zum quorum von 2810 stimmen fehlten. von den abgegebenen stimmen waren jedoch 67% f\u00fcr den erhalt der linden. au\u00dferdem war die abstimmungsfrage sehr missverst\u00e4ndlich formuliert, so dass m\u00f6glichweise trotz intensiver informationsarbeit der “Baumpaten” und von uns sowie von mitgliedern von SPD, FDP und UWD einige gegen ihren willen falsch abgestimmt haben.\n<\/p>\n \nnoch stehen die linden, aber wenn sich gen\u00fcgend widerstand regt, vielleicht auch von au\u00dferhalb, k\u00f6nnen sie vielleicht auch stehen bleiben.\n<\/p>\n Das Dieburger Stadtparlament hat mit den Stimmen der CDU-Fraktion gegen alle anderen<\/i> stadtverordneten die so genannte “gro\u00dfe L\u00f6sung” beschlossen.<\/p>\n Darum geht es beim B\u00fcrgerentscheid am 18. Juni.<\/p>\n Stimmen Sie f\u00fcr die Aufhebung des Stadtverordnetenbeschlusses.<\/p>\n Stimmen Sie f\u00fcr den Erhalt der historischen Linden.<\/p>\n Stimmen Sie mit<\/p>\n Zu den Vorw\u00fcrfen des B\u00fcrgermeisters bez\u00fcglich der FAG-Gelder erkl\u00e4ren die Dieburger GR\u00dcNEN:<\/p>\n Bei der Kritik der Gr\u00fcnen an der urspr\u00fcnglich beabsichtigten Verwendung der Spende handelt es sich nicht um Unterstellungen, sondern der B\u00fcrgermeister hat selbst im Dieburger Anzeiger vom 11.2. gesagt, dass die “Mittel … nun f\u00fcr die notwendige Sanierung des Trapezteiches verwendet werden” k\u00f6nnen, und damit den unmittelbaren Zusammenhang zur Frage des bereits laufenden B\u00fcrgerbegehrens hergestellt.<\/p>\n Auch wenn der B\u00fcrgermeister dies suggerieren will, sind die Dieburger GR\u00dcNEN nicht gegen \u00f6kologisch werterh\u00f6hende Ma\u00dfnahmen, sondern gegen die Teichsanierung in der von der CDU-Mehrheit beschlossenen Form. Im Gegensatz zum B\u00fcrgermeister k\u00f6nnen die Dieburger GR\u00dcNEN durchaus trennen zwischen der Annahme von F\u00f6rdermitteln f\u00fcr eine \u00f6kologische Schlossgartensanierung und m\u00f6glicher sp\u00e4terer Einflussnahme auf Flughafenausbaupl\u00e4ne der FAG. Ein Verzicht auf die Spende der FAG stand f\u00fcr die GR\u00dcNEN nie zur Debatte. Die b\u00f6swillige Empfehlung an die GR\u00dcNEN, einen dahingehenden Antrag zu stellen, zeigt, mit welchen unseri\u00f6sen Mitteln der B\u00fcrgermeister arbeitet. Mit der Sensibilit\u00e4t einer Motors\u00e4ge s\u00e4t er Zwietracht in der Bev\u00f6lkerung und leistet gleichzeitig der FAG noch einen B\u00e4rendienst, indem er sie in das schwebende Verfahren hineinzieht.<\/p>\n Mit welch unlauteren Methoden der B\u00fcrgermeister auch beim B\u00fcrgerbegehren vorgeht, zeigt sich in seinem Verh\u00e4ltnis zur Wahrheit. So konnte er zum Zeitpunkt der Beantragung der F\u00f6rdermittel im Juni 1999 noch gar nicht wissen, wie die Sanierung konkret aussehen w\u00fcrde, insbesondere konnte nicht vorausgesetzt werden, dass, wie er jetzt vorgibt, “bei einer solchen Sanierung auch B\u00e4ume gef\u00e4llt werden m\u00fcssten”, da Es liegt auf der Hand, dass auch die FAG sich in dieser Weise nicht vom B\u00fcrgermeister benutzen lassen will. Das bereits erfolgreich angelaufene B\u00fcrgerbegehren wird ergeben, dass keine B\u00e4ume gef\u00e4llt werden Die Dieburger Gr\u00fcnen erkl\u00e4ren:<\/p>\n Dieburgs B\u00fcrgermeister Christ hat 200.000 DM eingeworben, die aus einem so genannten Umweltfonds der Frankfurter Flughafen AG (FAG) stammen. Der Vorgang wirft einige Fragen auf.<\/p>\n Die Finanzierung beschlossener Vorhaben erfolgt auf der Grundlage des st\u00e4dtischen Haushaltsplanes. \u00fcber diesen entscheidet das Stadtparlament, ebenso wie \u00fcber die konkrete Verwendung von Mitteln, die der Kommune zus\u00e4tzlich zur Verf\u00fcgung gestellt werden. Diese Gelder sind auf der Einnahmen- und Ausgabenseite haushaltsplanm\u00e4\u00dfig zu erfassen und k\u00f6nnen nicht einfach vom B\u00fcrgermeister in eigener Herrlichkeit verteilt werden.<\/p>\n Wenn diese Mittel f\u00fcr die “regionale \u00f6kologische Entwicklung” zweckgebunden sind, dann hei\u00dft das noch lange nicht, dass der B\u00fcrgermeister die Definitionsmacht dar\u00fcber hat. Nun versucht der B\u00fcrgermeister am Stadtparlament vorbei festzulegen, wof\u00fcr diese Spende verwendet wird, n\u00e4mlich zur “Sanierung des Trapezteiches” mittels glasfaserverst\u00e4rktem Kunststoff und zur F\u00e4llung des dort vorhandenen Baumbestandes.<\/p>\n Das ist mindestens unseri\u00f6s und die Absicht des B\u00fcrgermeisters ist offensichtlich: Angesichts des anstehenden B\u00fcrgerentscheids zur Gestaltung des Schlossgartens will er so Stimmung gegen die Initiatoren des B\u00fcrgerentscheids machen, weil er bef\u00fcrchtet, dass die Dieburger sich gegen eine teure “gro\u00dfe L\u00f6sung” aussprechen werden.<\/p>\n Eine ganz andere Frage ist es zudem, inwieweit dieser “\u00f6kofonds” haupts\u00e4chlich ein Instrument der FAG ist, die Gemeinden im Flughafenumland ruhig zu stellen. Die Dieburger Gr\u00fcnen meinen, dass man das Geld der FAG durchaus f\u00fcr \u00f6kologische Ma\u00dfnahmen verwenden kann, z.B. f\u00fcr eine wirkliche \u00f6kologische Schlossgartengestaltung oder f\u00fcr Ma\u00dfnahmen im Zusammenhang mit dem Gersprenz-Auenverbund, ohne dass Dieburg sich mit der belastenden Verkehrs- und Flugl\u00e4rmsituation zufrieden geben muss. <\/p>\n Das Ruhe- und Erholungsbed\u00fcrfnis der Dieburger B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger kann nicht mit Geld abgegolten werden, schon gar nicht mit in diesem Zusammenhang vergleichsweise l\u00e4ppischen 200.000 DM. <\/p>\n \nGew\u00f6hnt haben wir uns an vieles. Da\u00df Bomben H\u00e4user zerst\u00f6ren – und nebenbei auch die Menschen, die dort leben. Da\u00df es Raketen gibt, die andere Raketen zerfetzen – und nebenbei die Flugzeuge, unter denen sie h\u00e4ngen, und die Piloten dazu. L\u00e4ngst haben wir den Schock aus den 70er Jahren \u00fcberwunden, da\u00df es Waffen gibt, die freundlicherweise die H\u00e4user und Fabriken unversehrt lassen, die nicht einmal den Lack, unserer Autos ankratzen, w\u00e4hrend sie doch alles Lebende mit hei\u00dfem Neutronenstrahl erledigen. Aber wie eine Stadt wirklich aussieht, \u00fcber der eine Neutronenbombe sanft herniederging, dies kann man erst jetzt wirklich erleben – im Internet.\n<\/p>\n \nWir kommen in die s\u00fcdhessische Kreisstadt Dieburg, einen \u00f6stlichen Steinwurf entfernt von Darmstadt, fahren durch eine Wohnstra\u00dfe: alles blitzeblank, die Autos parken vorschriftsm\u00e4\u00dfig, trotzdem fehlt irgend etwas. Wir durchmessen das Industrieviertel – Totenstille. Am Marktplatz betreten wir einen M\u00f6belladen – keiner da. Dann eine Anwaltskanzlei – keiner da. Im Stadtcafe auf dem Pressest\u00e4nder die neueste Ausgabe eines Nachrichtenmagazins. Aber einen Espresso gibt es nicht, wir sind allein. Und doch m\u00f6glicherweise umgeben von Millionen von Menschen. Sie bleiben unsichtbar in der virtuellen Welt einer minuti\u00f6s nachgebildeten Cyberstadt – als h\u00e4tte eine Seuche ihre k\u00f6rperliche Erscheinung getilgt von den Pl\u00e4tzen und Stra\u00dfen. Die “Seuche” hei\u00dft Internet, und das virtuelle Dieburg ist sein neuestes Virus.\n<\/p>\n \nVoraussetzung f\u00fcr einen Trip ins sch\u00f6ne, neue Dieburg sind ein Computer mit hinreichend schnellem Pentium-Prozessor und ein schlappes Megabyte freier Kapazit\u00e4t auf der Speicherplatte, dazu das unvermeidliche Internet-Modem. Dann kann man flanieren, Gesch\u00e4fte aufsuchen, im Kaffeehaus in Zeitungen und Zeitschriften st\u00f6bern; man kann f\u00fcr 15 Mark Monatsmiete auch eine virtuelle Wohnung beziehen, sie mit M\u00f6beln aus dem Einrichtungshaus um die Ecke wohnlich machen und Besucher aus dem Internet “bei sich zu Hause” empfangen. Zum Chatten, wie es im Computer-Fachchinesisch hei\u00dft, also zum Schnattern und Plaudern via Tastatur. Was im Internet in ungez\u00e4hlten Schnatter-Foren bislang ja auch schon m\u00f6glich war.\n<\/p>\n \n\u00dcberhaupt bringt Dieburg nichts wirklich Neues ins Internet. Werbung, Kundenberatung, das Anpreisen von Waren und Dienstleistungen, all dies gibt es l\u00e4ngst in einer un\u00fcbersehbaren Flut von sogenannten Homepages, diesen zweidimensionalen elektronischen Werbebl\u00e4ttchen, auf denen sich die Welt von Konsum, Geist und Kapital selbst darstellt – von den Banken und Warenh\u00e4usern bis zu Softwarefirmen und Massenmedien. Neu ist nur die sch\u00f6ne bunte Welt der sinnlichen, dreidimensionalen Stadtlandschaft, durch die wir uns (computer-)spielend bewegen k\u00f6nnen, um noch bunter, noch spa\u00dfiger zu kaufen und zu konsumieren.\n<\/p>\n \nWir versuchen, aus einem Alptraum zu erwachen. Menschen sehen wir, vor der Neutronenbombe geflohen in kleine, k\u00fcnstliche Bunker. Sie starren hypnotisiert auf eine kleine flimmernde Scheibe, die von flinken Elektronen zu tr\u00fcgerischem Leben erweckt wird. Die Menschen h\u00e4mmern archaische Botschaften auf kleine Plastiktasten und warten auf ein Echo: Ich hei\u00dfe Robert, es geht mir gut, ist da jemand, der mich h\u00f6rt? \nDas Internet l\u00f6st uns aus Zusammenh\u00e4ngen, zwingt uns einzeln in die flimmernden Bunker, die mit d\u00fcnnen Dr\u00e4hten verbunden sind. Mit der rechten Hand bewegen wir ein kleines K\u00e4stchen, das uns unsichtbar von einem Loch zum anderen bringt, ohne da\u00df wir uns noch wirklich bewegen m\u00fcssen.\n<\/p>\n \nWir haben k\u00fcnstliche Welten gebaut, die riechen nicht, die schmecken nicht. Eine gl\u00e4serne Wand trennt uns von allem Realen. Und doch sitzen wir vor ihr wie s\u00fcchtige Spieler, die schauen und staunen und auf Plastikscheibchen h\u00e4mmern, damit etwas passiert, weil sonst schon gar nichts mehr geschieht. Getrieben von Sehnsucht, die Isolation, in die wir uns selbst gesto\u00dfen haben, zu \u00fcberwinden, indem wir blind die Nase noch enger dr\u00fccken an die kalte Scheibe aus Glas.\n<\/p>\n \nWir spielen das Leben in der Puppenstube des virtuellen Raumes, alles so sch\u00f6n bunt hier. Ein Alptraum, aus dem kein Entrinnen ist. Wir sind hellwach.\n<\/p>\n \nECKEHARD FRANKE<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" neues vom dieburger anz\u00fcnder gr\u00fcns ostervollmond der schlossgarten – oder: klein-schwetzingen und kein ende es war einmal, da erschien … dieburger dreieck – das vorl\u00e4ufige ende ist mit dem beschlossenen bebauungsplan erstmal erreicht. nun werden wohl die bagger anrollen, damit … Continue reading ![](\"https:\/\/hutmachergass.de\/hmg\/php\/getimg.php?img=http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/dieburg_uu\/20200407195902-ostervollmond.jpg&wdth=600&qlty=85\")
<\/a>\n![](\"https:\/\/hutmachergass.de\/hmg\/php\/getimg.php?img=http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/dieburg_uu\/20200410172608.jpg&wdth=600&qlty=85\")
<\/a> <\/p>\n![](\"https:\/\/hutmachergass.de\/hmg\/php\/getimg.php?img=http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/dieburg_uu\/20201015110327-herbstfarben.jpg&wdth=600&qlty=85\")
<\/a> <\/p>\n![](\"https:\/\/hutmachergass.de\/hmg\/php\/getimg.php?img=http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/dieburg_uu\/20201115110356-waldkindergarten.jpg&wdth=600&qlty=85\")
<\/a> <\/p>\n![](\"https:\/\/hutmachergass.de\/hmg\/php\/getimg.php?img=http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/dieburg_uu\/20201115120426.jpg&wdth=600&qlty=85\")
<\/a> <\/p>\n![](\"https:\/\/hutmachergass.de\/hmg\/php\/getimg.php?img=http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/dieburg_uu\/20210117142436-gerprenz.jpg&wdth=600&qlty=85\")
<\/a> <\/p>\n![](\"https:\/\/hutmachergass.de\/hmg\/php\/getimg.php?img=http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/dieburg_uu\/20210530182343-7967-herrnwweg.JPG&wdth=600&qlty=85\")
<\/a> <\/p>\n![](\"https:\/\/hutmachergass.de\/hmg\/php\/getimg.php?img=http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/dieburg_uu\/20210530182827-7970-herrnwweg.JPG&wdth=600&qlty=85\")
<\/a> <\/p>\n![](\"https:\/\/hutmachergass.de\/hmg\/php\/getimg.php?img=http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/dieburg_uu\/20220215154011-1552-glaubersgrabenbruecke.jpg&wdth=600&qlty=85\")
<\/a> <\/p>\n
\nder schlossgarten – oder: klein-schwetzingen und kein ende<\/h1>\n
\ndieburger dreieck – das vorl\u00e4ufige ende<\/h1>\n
![\"diebdreck\"](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/images\/20140112134920-1400-didreck.jpg\")
<\/a><\/p>\n
\nf\u00fcr ackerland!
\noder ist da ein denkfehler drin?
\nvielleicht bekommen einige gemeinn\u00fctzige einrichtungen in dieburg und umgebung ja auch demn\u00e4chst eine gro\u00dfz\u00fcgige spende.<\/p>\n
\nandererseits klingt f\u00fcr mich das argument, die neuen arbeitspl\u00e4tze seien haupts\u00e4chlich im niedriglohnsektor und deshalb k\u00f6nnten sich diese arbeitsplatzinhaber ein leben in dieburg gar nicht leisten, sehr nach “wir wollen unter uns bleiben und kein proletariat hier”.\n<\/p>\n![\"diebdreck\"](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/images\/20140305135331-0136-didreck.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"diebdreck\"](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/images\/20150101151336-a205-diebdreck.jpg\")
<\/a><\/p>\n![](\"https:\/\/hutmachergass.de\/hmg\/php\/getimg.php?img=http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/dieburg_uu\/20220211150900-1496-fiege.jpg&wdth=600&qlty=85\")
<\/a> <\/p>\nwarum ich mittlerweile dagegen bin<\/h3>\n
\n
\n
\n
\nschlossgarten<\/h1>\n
\nder abschluss (hoffentlich) – 20.6.2011
\n<\/h3>\n
\nSchwetzinger parks wiederherzustellen.<\/p>\n\nmeine rede
\n<\/h3>\n\n
\n7.5.2011 maimarkt<\/h1>\n
oder: die b\u00f6sen geister<\/h3>\n
\n6.5.2011 – kooperation mit der cdu<\/h1>\n
warum ich zugestimmt habe<\/h3>\n
\n
\nund falls doch, ist es mit der kooperation vorbei.<\/li>\n
\n2.5.2011 stadtverordnetenversammlung<\/h1>\n
\n“schuldenbremse” am 27.3.2011<\/h2>\n
\n24.2.2011 stadtverordnetenversammlung<\/h2>\n
oder: brauchen wir noch ne muckibude in dieburg?<\/h3>\n
\n
das war wohl jetzt auch der cdu zu hei\u00df geworden.<\/p>\n
\n27.1.2011 stadtverordnetenversammlung<\/h2>\n
was war \u00fcberfl\u00fcssig?<\/h3>\n
\n
\napril 2008 dieburg, die parkplatzstadt<\/h2>\n
![](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/grdimages\/200804250834-4526-Eulengasse-s.jpg\")
\n… aber das sieht sehr nach absicht aus.<\/p>\n
\njuni 2007 parkpl\u00e4tze …<\/h2>\n
![](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/grdimages\/200706031618-2796-Eulengasse-s.jpg\")
\nverschandeln den Park und sind in der Anzahl \u00fcberfl\u00fcssig: in 150 Metern Entfernung ist der gerade kostenaufwendig erweiterte Leerparkplatz mit 148 Stellpl\u00e4tzen.<\/p>\n![](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/grdimages\/200706081828-2823-Schwimmbad-s.jpg\")
\nst\u00f6ren im Eingangsbereich des Schwimmbads und sind \u00fcberfl\u00fcssig: auf der anderen Stra\u00dfenseite ist extra ein Parkplatz mit 169 Stellpl\u00e4tzen angelegt worden.<\/p>\nmai 2007 schlossgarten<\/h2>\n
![](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/grdimages\/20070518-02-Trapezteich-s.jpg\")
<\/a>\n<\/p>\n![](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/grdimages\/20070518-01-ScheppAllee-s.jpg\")
<\/a>\n<\/p>\n
\nStadtverordnetenversammlung am 24.1.2008<\/h2>\n
![](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/grdimages\/Badhaus-2008.jpg\")
\nOk, vielleicht h\u00e4tte sich unser Antrag, die Stadtb\u00fccherei ins Badhaus zu verlegen, am Ende als nicht durchf\u00fchrbar herausgestellt.<\/p>\n
\nzu erstatten, ob sich nicht doch irgendwie ein P\u00e4chter f\u00fcr die Kneipe finden lassen m\u00fcsste.” Oder so.<\/p>\n
\nStadtverordnetensitzung am 21.9.2006<\/h2>\n
um missverst\u00e4ndnisse zu vermeiden, hier der wortlaut meiner rede:<\/h3>\n
\ndreist:<\/h2>\n
\nJa-Stimmen: 14 (SPD, Gr\u00fcne, UWD)
\nNein-Stimmen: 20 (CDU\/FDP)\n<\/p><\/blockquote>\n
\nMai 2006, Linden, die dritte
oder: Altstadt (die stra\u00dfe)<\/h2>\n![](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/grdimages\/Altstadt060519-1as.jpg\")
<\/p>\n![](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/grdimages\/Altstadt060519-2as.jpg\")
<\/p>\n… und schon wieder sollen alte Linden gef\u00e4llt werden!<\/h3>\n
\nargument: der kahlschlag k\u00e4me billiger, oder etwas vornehmer, mit einem bullshit-bingo-f\u00e4higen begriff formuliert: “Um ein Gesamtkonzept realisieren zu k\u00f6nnen, sollten alle alten Linden auf der Nordseite
\nder Stra\u00dfe entfernt werden”<\/em>.<\/p>\nGr\u00fcne fordern Erhalt der Linden vor der Gnadenkapelle<\/h2>\n
\nGr\u00fcnen unerkl\u00e4rlich, weshalb wegen der Krankheit nur eines Baumes weitere neun nicht gesch\u00e4digte Linden im Zuge der Sanierungsma\u00dfnahme gef\u00e4llt werden sollen.<\/p>\n
\nB\u00fcrger k\u00f6nnen sich gerade jetzt im Mai ein Bild vor Ort machen, wie vital die Linden sind.<\/p>\n
\nunverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig dar. Etwaigen Problemen der k\u00fcnftigen Radwegtrasse mit dem Wurzelbereich der alten B\u00e4ume kann mit einer Niveauerh\u00f6hung des Fu\u00dfg\u00e4nger- und Radwegs begegnet werden. Dies h\u00e4tte den Vorteil eines gut abgegrenzten Fahrradwegs, was der Erh\u00f6hung der Verkehrssicherheit der nicht motorisierten
\nVerkehrsteilnehmer dient. Zu fordern ist ohnehin ein beidseitiges absolutes Halteverbot sowie ein asphaltierter Radweg mit Schutzstreifen (Streichtechnik), dessen Herstellung billiger ist und der durch Radfahrer deutlich besser angenommen wird als Verbundpflasterwege.<\/p>\nUmweltausschuss 1.6.2006<\/h1>\n
\nalso: mit den stimmen von CDU, SPD und FDP f\u00e4llung der Linden in der “Altstadt”.<\/p>\n
\nStadtverordnetensitzung am 17.11.2005<\/h1>\n
Die Millionenfrage<\/h3>\n
Welches ist nun aber der Zweck des Mauerdurchbruchs?<\/h3>\n
\n
nachtrag<\/h3>\n
\nnicht, da ja in dem bereich keine fahrbahn ist” und “so eine durchfahrt zu bauen, das macht jeder autobahnbauer so.”<\/p>\n
\n\u00c4nderungsantrag zur Schlossgartensanierung.<\/h1>\n
\n
\nStadtverordnetensitzung am 28.4.2005<\/h1>\n
was gabs noch?<\/h2>\n
\nPolizei\/CILIP 66 (2\/2000)<\/a>\n<\/p>\n
\nEhrenamtliche PolizeihelferInnen<\/h2>\n
Polizeidienste, Sicherheitswachten und Sicherheitspartner<\/h2>\n
von Norbert P\u00fctter und Martina Kant<\/h3>\n[…]\n
\nKriminalit\u00e4tsformen beitragen. Deshalb betonen selbst die Protagonisten der Wachten deren Bedeutung f\u00fcr das Sicherheitsgef\u00fchl. Sofern die Menschen sich jedoch tats\u00e4chlich durch die Streifen sicherer f\u00fchlen, wird das Gegenteil der so gern beschworenen “Kultur des Hinsehens” erreicht, da sich das staatlich bestallte (Ehren-)Amt gerade nicht als Vorbild f\u00fcr ziviles Engagement eignet.<\/p>\n
\nvoranzutreiben.<\/p>\n
\nPolizistInnen bekanntlich mehr Illusion als Realit\u00e4t, wird bei den Laien ersetzt durch Meinung und Vorurteil. F\u00fcr die Allgemeinheit nehmen derart die Kontrollen durch staatlich autorisiertes Personal zu. Und f\u00fcr die Polizeien f\u00fchren die Streifen zu einem erh\u00f6hten Informationsaufkommen – weniger \u00fcber Kriminalit\u00e4t oder polizeirelevante Gefahren, sondern \u00fcber soziale Auff\u00e4lligkeiten, Unannehmlichkeiten oder Unordnung. Diese Meldungen an die Polizeidienststellen m\u00fcssen von PolizistInnen bearbeitet, weitergeleitet oder verfolgt werden. Addiert man zu diesem b\u00fcrokratischen Aufwand die polizeiliche Arbeitszeit, die erforderlich ist f\u00fcr die Aus- und Fortbildung der PolizeihelferInnen sowie f\u00fcr deren Einsatzplanung und -nachbereitung, dann scheint die beabsichtigte Entlastung der Polizeien mehr als
\nfraglich. Besch\u00e4ftigt mit der Betreuung der Ehrenamtlichen k\u00f6nnen die PolizistInnen mit neuen Gr\u00fcnden in den Amtsstuben bleiben.<\/p>\n[…]\n<\/p>\n
\n2. Oktober 2000<\/h1>\n
gesinnungst\u00e4ter<\/h3>\n
\nLinden, die zweite<\/h1>\n
Die teure Umgestaltung des Schlossgartens und die Folgen von Fehlentscheidungen
\n<\/h3>\n
\nAlgenaufwuchs bringen wird, wei\u00df jeder\/jede Kleinteichbetreiber\/in.\n<\/p>\n
\nsollte, lediglich am Quorum, d.h. an 74 nicht abgegebenen Stimmen gescheitert ist. Von den abgegebenen Stimmen waren 67% f\u00fcr den Erhalt der Linden. H\u00e4tte aufgrund dieses Ergebnisses die Mehrheit im Stadtparlament eingesehen, dass die Weisheit f\u00fcr die freiwillige Zur\u00fccknahme des Beschlusses spricht, w\u00e4re eine neue Planung des Teichprojektes mit Beteiligung der interessierten B\u00fcrger und B\u00fcrgerinnen m\u00f6glich gewesen.\n<\/p>\nDer B\u00fcrgerentscheid am 18. Juni 2000<\/h2>\n
\nParteien abgezogen. Als Bonbon gibt es f\u00fcr jede Spende ab 30,- DM in Tempelchen-Plakat dazu. Wer wei\u00df, wenn die CDU ernst macht, ist so ein Bild in ein paar Jahren mal echt was wert.\n<\/p>\nein kleiner r\u00fcckblick<\/h2>\n
\nwiederhergestellt werden soll. dabei wird geflissentlich \u00fcbersehen, dass ein gro\u00dfer teil des schlossgartens sich erst in diesem jahrhundert in seine heutige form entwickelt hat und dieser teil (gl\u00fccklicherweise) aus landschaftsschutzrechtlichen gr\u00fcnden nicht zur\u00fcckgebaut werden darf.\n<\/p>\n
\ndiese alten linden beseitigt werden sollten. der b\u00fcrgermeister berief sich dabei auf seine verkehrssicherungspflicht, da die linden angeblich nicht mehr standsicher seien.\n<\/p>\n
\nschlie\u00dflich stand die kommunalwahl 1997 vor der t\u00fcr.\n<\/p>\n
\nkommunalwahl 97, wo auch einige b\u00e4ume der Schepp Allee zu sehen sind. am 3. M\u00e4rz 97 jedoch, also am tag nach der kommunalwahl, die die cdu mit absoluter mehrheit gewonnen hatte, lie\u00df b\u00fcrgermeister Christ die komplette Schepp Allee f\u00e4llen (\u00fcber 20 250 jahre alte, knorrige linden) und die restlichen alten linden entlang der Gersprenz und rund um den trapezteich radikal k\u00fcrzen.\n<\/p>\n![](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/images\/gstokl-2.jpg\")
<\/p>\nB\u00fcrgerentscheid am 18. Juni 2000<\/h2>\n
Die Umsetzung dieses Beschlusses bedeutet:<\/h3>\n
\n
Wir dagegen wollen:<\/h3>\n
\n
![](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/grdimages\/gja.gif\")
<\/p>\nPressemitteilung vom 23. Februar 2000<\/h2>\n
B\u00fcrgermeister hat nichts verstanden<\/h3>\n
\nZur Klarstellung: Bei der auch aus Sicht der GR\u00fcNEN dringend erforderlichen Schlossgartensanierung (z.B. Festplatzbepflanzung) haben sie keine ideologischen Vorbehalte gegen externe F\u00f6rdermittel, was auch in der vom B\u00fcrgermeister beanstandeten Stellungnahme deutlich wurde.<\/p>\n
\ndies erst am 27.1.2000 von der CDU-Mehrheit im Stadtparlament so beschlossen wurde. <\/p>\n
\nd\u00fcrfen. Die Spende der FAG wird dann ohne weiteres dem Zweck entsprechend f\u00fcr eine \u00f6kologische Aufwertung des Schlossgartens verwendet werden k\u00f6nnen.<\/p>\nPressemitteilung vom 13. Februar 2000<\/h2>\n
Wer verteilt in Dieburg das Geld?<\/h3>\n
Linden, die erste:<\/h2>\n
![](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/grdimages\/scheppallee.jpg\")
<\/p>\n
\naus RHEINISCHE POST 19.9.1996<\/h3>\n
\nTrip nach Dieburg im Internet – ein Alptraum<\/h2>\n
Im k\u00fcnstlichen Bunker<\/h3>\n
Virtuelle Wohnung<\/h3>\n
Warten auf ein Echo<\/h3>\n
\nBuchstaben fliegen durch kleine R\u00f6hren in die Welt hinaus, andere kommen zur\u00fcck und setzen sich fest auf flackernde Scheibe: Ich hei\u00dfe Cathrin, mir geht es gut, ist da jemand, der mich h\u00f6rt?\n<\/p>\n
![fnp-entwurf 2007<\/a> mit dem von](\"http:\/\/hutmachergass.de\/hmg3\/bilder\/images\/fnp-2007.jpg\"){kind=link}